​

● Le paysage des 3P est vaste: la plupart des 3P que nous avons découvertes jusqu'à présent se concentrent sur les interactions individuelles au niveau micro avec les survivants de la VBG, notamment:
- Comment reconnaître les signes de VBG: identifier les signes, comprendre les différentes formes ou schémas, évaluer les risques.

- Comment réagir dans l'instant: quand quelqu'un dévoile, quand vous suspectez, et / ou quand un incident se produit sur votre lieu de travail

présence.

- Comment réagir dans la prestation de services: quand et comment faire des renvois, planification de la sécurité, quand et comment signaler et à qui par la loi et / ou par l'éthique professionnelle.

- Comment ne pas répondre: prendre conscience de ses propres préjugés (sexisme, racisme, croyances intériorisées, etc.), comment ne pas revictimiser ou retraumatiser, comment éviter de risquer la sécurité du survivant, de vous-même ou des autres, comment éviter les exposant à d'autres formes de violence, y compris la violence de l'État / de la police / de l'immigration.

● Il existe une gamme d'outils 3P pour différents contextes et problèmes: par exemple, il existe un certain nombre d'outils spécialisés pour différents types d'utilisateurs, par exemple les premiers intervenants, les passants, les travailleurs du programme d'aide aux réfugiés, les travailleurs des tribunaux de la famille (en cours), etc. il existe également une gamme de formes de violence que les 3P traitent, par exemple les agressions sexuelles, la violence conjugale ou la violence domestique, la violence familiale, etc.

​

● La plupart des 3P se concentrent sur les interactions avec les survivants: il y a moins de 3P couvrant les interactions avec les auteurs potentiels de VBG, bien que nous ayons trouvé des outils sur la désescalade / sécurité lors de l'interaction avec les auteurs potentiels ainsi que des stratégies pour engager des hommes et des garçons en tant qu'alliés.

 

● La plupart des 3P se concentrent sur l'amélioration des interactions individuelles plutôt que sur le changement au niveau organisationnel ou au niveau sociétal: il existe moins de protocoles pour les organisations (plutôt que pour les individus). Cela peut être dû au fait que nous n'avons accès qu'aux données accessibles au public à ce stade. Nous avons trouvé des discussions sur les protocoles d'interaction avec la police, l'immigration, les services de protection de l'enfance, etc. (par exemple les protocoles Ne demandez pas, Ne dites pas ou Sanctuaire, ainsi que les protocoles de protection de l'enfance). À ce jour, nous n'avons trouvé aucun 3P sur la façon dont les organisations peuvent introduire et maintenir une approche fondée sur les traumatismes liés à l'ACS + au niveau organisationnel ou comment le secteur peut collectivement influencer les politiques ou s'organiser de manière intersectorielle.

 

● La définition des «procédures», des «pratiques» et des «protocoles» est un problème: les termes spécifiques ne sont pas toujours utilisés et lorsqu'ils sont utilisés, ils ne sont pas toujours utilisés de manière cohérente.

○ Notre projet peut jouer un rôle en aidant à définir ces termes, pourquoi ils sont importants et quelles sont les limites.

​

● Il peut y avoir un quatrième «P», c'est-à-dire Politique: Un certain nombre de rapports de recherche citent l'immigration et d'autres politiques comme ayant un impact direct sur les nouveaux arrivants et les réfugiés réfugiés de VBG.

 

● Absence de critères pour évaluer les 3P «prometteurs»: Bien qu'il existe certains critères pour les pratiques d'établissement «prometteuses», à ce jour nous n'avons trouvé aucun critère relatif aux pratiques prometteuses de VBG pour le secteur de l'établissement.

 

● Pas seulement sur l'outil, mais sur son utilisation (ou mauvaise utilisation): pour évaluer l'efficacité d'un 3P, il est important non seulement de prendre en compte le contenu du 3P, mais également la formation sur la façon de l'utiliser. Il y a un risque que les 3P soient mal utilisés de manière à exposer les communautés déjà vulnérables à un plus grand risque.

 

● Capacité d'écrire les choses: nous savons de manière anecdotique qu'il existe des procédures en cours d'élaboration sur le terrain par des travailleurs et des organisations qui sont confrontés à des divulgations de VBG, mais celles-ci ne sont pas toujours écrites. Cela limite davantage la capacité de partager, développer, affiner ou évaluer les pratiques informelles.

- Les enquêtes / entretiens pourraient nous aider à déterminer dans quelle mesure les travailleurs ont des pratiques informelles ou non écrites, ainsi que les contraintes organisationnelles sur la formalisation, le test et le partage des 3P.

● Tension entre cohérence et adaptabilité: il faut à la fois assurer la cohérence des pratiques (par exemple, savoir comment réagir à la divulgation) tout en étant capable d'adapter les 3P aux contextes locaux et aux besoins des individus (c'est-à-dire qu'il y a des préoccupations concernant la «standardisation» de 3Ps qui manquent de nuance pour divers besoins).